‘Er
moet mij toch van het hart dat onze politici niet van de slimsten zijn,’ zei
Jan De Nul van het gelijknamige baggerbedrijf voor hij aan zijn speech
begon ter gelegenheid van de uitreiking van de Trends HR-Manager van het Jaar.
‘We zien dat er van de 11
miljoen Belgen 6,1 miljoen de leeftijd hebben om te werken. Wel, er werken er
3,1 miljoen. Er is gewoon geen goesting om te werken. Omdat het zonder werken
ook kan. We hebben zoveel systemen opgebouwd om betaald te worden zonder te
werken. Maar we mogen niet vergeten dat die 3,1 miljoen mensen die wel werken,
8 miljoen anderen die niet werken, moeten onderhouden. Politici mogen doen wat
ze willen, maar die 3 miljoen zullen nooit tevreden zijn.’
Beste
meneer De Nul,
Bovenstaande las ik in Trends vanochtend, nog voor ik goed en wel wakker was.
Ik had net de Panorama-uitzending over armoede in Vlaanderen gezien terwijl u zich publiekelijk opwond over het gebrek aan inzicht van
onze domme politici. Een toevalligheidje.
Geen
goesting om te werken dus.
Laten
we even ernstig ingaan op de interessante bewering dat er geen goesting is om te werken.
Heeft
u daar cijfers van, van het reële aantal mensen dat werkloos is omdat ze niet
willen werken? En zou u die cijfers dan eens willen toelichten? En wat verstaat
u precies onder ‘niet willen werken’?
Die
alleenstaande moeder van drie, die een job als verkoopster weigert omdat ze geen
opvang heeft of kan betalen voor haar kinderen, en pas om 19u thuis zou zijn van
haar werk, heeft die ‘geen goesting om te werken’?
Een
andere alleenstaande moeder die een job in een call center afslaat omdat ze
zich voor de job drie uur moet verplaatsen en dus in totaal 11 uur per dag van
huis is, terwijl haar kinderen buiten de schooluren nergens terecht kunnen,
heeft die ‘geen goesting om te werken’?
Een
arbeider van 53 jaar, die nergens voor in aanmerking komt, omdat hij z’n hele
leven alleen maar auto-onderdelen heeft gefabriceerd en daar geen vraag meer
naar is, heeft die ‘geen goesting om te werken’?
Een
Marokkaanse jongeman die in elk interimkantoor beleefd te horen krijgt dat hij
niet in aanmerking komt voor de job van zodra de klant zijn naam leest of
hoort, heeft die ‘geen goesting om te werken’?
Die
duizenden ontdane mensen aan de poorten van Ford en Arcelor… waren die zo van
slag en gebroken omdat ze ‘geen goesting hadden om te werken’?
Die
duizenden mensen die INBEV ‘moest laten afvloeien’, die waren ook vast te lui
om te werken? Gelukkig kon er op deze eenvoudige en doordachte manier wel voldoende
geld vrijgemaakt worden om de CEO van Inbev zijn zuurverdiende 135 miljoen Euro
bonus uit te betalen. Wat een opluchting. Stel je immers voor dat een
dergelijke onmisbare schakel in ons welvaartssysteem plots zou beslissen dat
het gras elders groener was… nee, dat zou werkelijk rampzalig zijn. Zulks kan
men niet laten gebeuren.
Kunt
u ook eens preciseren wat u meent te moeten doen met al die overtollige
ambtenaars die volgens u nutteloos zitten te wezen – want het zijn niet enkel
de werklozen die nutteloos zijn, neen ook onder de werkenden bevindt zich
nodeloos veel ballast – en dus dringend ontslagen moeten worden? Wat voor
concrete jobs hebt u precies voor hen in petto? Papiertjes rapen in het park?
Uw tuin schoffelen?
U
maakt zich duidelijk zorgen over onze welvaart. Ontroerend, zoveel
betrokkenheid. Maar was het niet zo dat die welvaart waar u zo tuk op bent al
een paar jaar afbrokkelt, en dan druk ik het nog optimistisch uit? En ligt dat
volgens heel wat vooraanstaande economen niet mede aan de overmoedige speculaties en de inhaligheid van de bedrijfswereld,
met hun monsterwinsten en monsterbonussen?
Nu
heb ik nog nergens iemand horen beweren dat die hele legers werklozen
verantwoordelijk zouden zijn voor de instorting van onze economie, dat zij het
zijn die onze welvaart bedreigen. Maar het is uiteraard best mogelijk dat die
economen er kilometers naast zitten. U bent tenslotte een man van de wereld en
veel beter op de hoogte van die dingen.
U
verwijt onze overheid ook een gebrek aan inzicht. Ik wilde het woord domheid
niet gebruiken, omdat u het vast zo niet bedoelde.
Wilt
u dan beweren dat de overheid nog enige macht, enige controle heeft over onze
economie? Want dat zou dus betekenen dat de overheid werkelijk invloed heeft
over het reilen en zeilen van de multinationals, over de beurs, het bankwezen,
over alle facetten van ons economische bestel, zowaar een hoopvolle gedachte.
Maar
nu had ik begrepen uit debacles alla Ford Genk en Arcelor-Mittal, dat onze
overheid machteloos staat wanneer een topbedrijf iets beslist. Dat men in deze
geglobaliseerde economie gewoon z’n zin doet aan de top van een wereldbedrijf.
Of heb ik dat ook verkeerd begrepen? Ik ben dan ook geen topeconoom of CEO,
maar een bescheiden burger met een
gemiddeld inzicht in dergelijke complexe kwesties.
Ik
zie wereldwijd democratische overheden spartelen als vissen op het droge, om een
zweem van controle terug te winnen op een losgeslagen en onbeheersbaar geworden
economie, maar misschien is dat maar schijn, of marxistische propaganda? Je
weet het niet, met al dat linkse journaille. Misschien moeten we die openbare omroep ook maar afschaffen. Het kost handenvol geld en wat krijgt een mens ervoor terug? Als ze in Griekenland zonder kunnen, dan kan dat hier ook.
Ik
vermoed dat u veeleer bedoelt dat de overheid haar invloed moet aanwenden bij
die lagen van de samenleving die een kordate hand nodig hebben: de werklozen.
En dus niet bovenaan, bij het neusje van de zalm, de elite, de gulle gevers van
deze uitgebalanceerde samenleving, zij die instaan voor onze welvaart: de
bedrijven. Die tweede groep moet men uiteraard rustig z’n werk laten doen:
winst creëren en met die welverdiende winst in alle vrijheid, blijheid doen wat
men wil. Die eerste groep moet dus ‘geactiveerd’ worden om die tweede groep in
stand te houden. Heb ik het zo goed? Corrigeer me vooral wanneer ik de bal hopeloos
missla.
Dus
eigenlijk komt het erop neer dat u aan de overheid – die u wenst terug te
schroeven – vraagt om zich vooral niet met u te bemoeien, maar wel met die
onderste lagen van onze beschaving. Van hen bij de hand te nemen en hen te
leiden waar u ze wil hebben. Alleen is het me niet helemaal duidelijk waar dat
dan mag wezen. Ik neem aan dat u ze niet allemaal aan het werk wenst te zetten
in uw baggerbedrijf? U had vast al een concrete invulling in gedachten voor het
lege bestaan van deze nuttelozen der aarde? En een intelligent man als u heeft
vast ook al een oplossing bedacht voor de triviale praktische bezwaren die zo
nu en dan opduiken in de levens van deze mensen, obstakels in de vorm van
kinderen, geen diploma's, achterhaalde vaardigheden, handicaps, ziektes, …
obstakels die hen verhinderen hun steentje bij te dragen als ‘geëngageerde
burger’ (u neemt het me vast niet kwalijk dat ik er even mevrouw Rutten
bijhaal).
Ik
begrijp dat u een drukbezet man bent met veel en loodzware verantwoordelijkheden,
maar ik wil u toch met aandrang verzoeken ons deze plannen in detail uit de
doeken te doen, zodat wij, plichtsgetrouwe burgers die we wensen te zijn, u ter
wille kunnen zijn en met u kunnen meedenken en waken over uw… excuseer, onze
welvaart.
Hoogachtend,