biekesblog


vrijdag 21 juni 2013

Beste meneer De Nul,


‘Er moet mij toch van het hart dat onze politici niet van de slimsten zijn,’ zei Jan De Nul van het gelijknamige baggerbedrijf voor hij aan zijn speech begon ter gelegenheid van de uitreiking van de Trends HR-Manager van het Jaar. 


‘We zien dat er van de 11 miljoen Belgen 6,1 miljoen de leeftijd hebben om te werken. Wel, er werken er 3,1 miljoen. Er is gewoon geen goesting om te werken. Omdat het zonder werken ook kan. We hebben zoveel systemen opgebouwd om betaald te worden zonder te werken. Maar we mogen niet vergeten dat die 3,1 miljoen mensen die wel werken, 8 miljoen anderen die niet werken, moeten onderhouden. Politici mogen doen wat ze willen, maar die 3 miljoen zullen nooit tevreden zijn.’ 



Beste meneer De Nul,

Bovenstaande las ik in Trends vanochtend, nog voor ik goed en wel wakker was.

Ik had net de Panorama-uitzending over armoede in Vlaanderen gezien terwijl u zich publiekelijk opwond over het gebrek aan inzicht van onze domme politici. Een toevalligheidje.

Geen goesting om te werken dus.
Laten we even ernstig ingaan op de interessante bewering dat er geen goesting is om te werken.
Heeft u daar cijfers van, van het reële aantal mensen dat werkloos is omdat ze niet willen werken? En zou u die cijfers dan eens willen toelichten? En wat verstaat u precies onder ‘niet willen werken’?

Die alleenstaande moeder van drie, die een job als verkoopster weigert omdat ze geen opvang heeft of kan betalen voor haar kinderen, en pas om 19u thuis zou zijn van haar werk, heeft die ‘geen goesting om te werken’?
Een andere alleenstaande moeder die een job in een call center afslaat omdat ze zich voor de job drie uur moet verplaatsen en dus in totaal 11 uur per dag van huis is, terwijl haar kinderen buiten de schooluren nergens terecht kunnen, heeft die ‘geen goesting om te werken’?
Een arbeider van 53 jaar, die nergens voor in aanmerking komt, omdat hij z’n hele leven alleen maar auto-onderdelen heeft gefabriceerd en daar geen vraag meer naar is, heeft die ‘geen goesting om te werken’?
Een Marokkaanse jongeman die in elk interimkantoor beleefd te horen krijgt dat hij niet in aanmerking komt voor de job van zodra de klant zijn naam leest of hoort, heeft die ‘geen goesting om te werken’?
Die duizenden ontdane mensen aan de poorten van Ford en Arcelor… waren die zo van slag en gebroken omdat ze ‘geen goesting hadden om te werken’?
Die duizenden mensen die INBEV ‘moest laten afvloeien’, die waren ook vast te lui om te werken? Gelukkig kon er op deze eenvoudige en doordachte manier wel voldoende geld vrijgemaakt worden om de CEO van Inbev zijn zuurverdiende 135 miljoen Euro bonus uit te betalen. Wat een opluchting. Stel je immers voor dat een dergelijke onmisbare schakel in ons welvaartssysteem plots zou beslissen dat het gras elders groener was… nee, dat zou werkelijk rampzalig zijn. Zulks kan men niet laten gebeuren.

Kunt u ook eens preciseren wat u meent te moeten doen met al die overtollige ambtenaars die volgens u nutteloos zitten te wezen – want het zijn niet enkel de werklozen die nutteloos zijn, neen ook onder de werkenden bevindt zich nodeloos veel ballast – en dus dringend ontslagen moeten worden? Wat voor concrete jobs hebt u precies voor hen in petto? Papiertjes rapen in het park? Uw tuin schoffelen?

U maakt zich duidelijk zorgen over onze welvaart. Ontroerend, zoveel betrokkenheid. Maar was het niet zo dat die welvaart waar u zo tuk op bent al een paar jaar afbrokkelt, en dan druk ik het nog optimistisch uit? En ligt dat volgens heel wat vooraanstaande economen niet mede aan de overmoedige speculaties en de inhaligheid van de bedrijfswereld, met hun monsterwinsten en monsterbonussen?
Nu heb ik nog nergens iemand horen beweren dat die hele legers werklozen verantwoordelijk zouden zijn voor de instorting van onze economie, dat zij het zijn die onze welvaart bedreigen. Maar het is uiteraard best mogelijk dat die economen er kilometers naast zitten. U bent tenslotte een man van de wereld en veel beter op de hoogte van die dingen.

U verwijt onze overheid ook een gebrek aan inzicht. Ik wilde het woord domheid niet gebruiken, omdat u het vast zo niet bedoelde.
Wilt u dan beweren dat de overheid nog enige macht, enige controle heeft over onze economie? Want dat zou dus betekenen dat de overheid werkelijk invloed heeft over het reilen en zeilen van de multinationals, over de beurs, het bankwezen, over alle facetten van ons economische bestel, zowaar een hoopvolle gedachte.
Maar nu had ik begrepen uit debacles alla Ford Genk en Arcelor-Mittal, dat onze overheid machteloos staat wanneer een topbedrijf iets beslist. Dat men in deze geglobaliseerde economie gewoon z’n zin doet aan de top van een wereldbedrijf. Of heb ik dat ook verkeerd begrepen? Ik ben dan ook geen topeconoom of CEO, maar een bescheiden burger met een gemiddeld inzicht in dergelijke complexe kwesties.

Ik zie wereldwijd democratische overheden spartelen als vissen op het droge, om een zweem van controle terug te winnen op een losgeslagen en onbeheersbaar geworden economie, maar misschien is dat maar schijn, of marxistische propaganda? Je weet het niet, met al dat linkse journaille. Misschien moeten we die openbare omroep ook maar afschaffen. Het kost handenvol geld en wat krijgt een mens ervoor terug? Als ze in Griekenland zonder kunnen, dan kan dat hier ook. 

Ik vermoed dat u veeleer bedoelt dat de overheid haar invloed moet aanwenden bij die lagen van de samenleving die een kordate hand nodig hebben: de werklozen. En dus niet bovenaan, bij het neusje van de zalm, de elite, de gulle gevers van deze uitgebalanceerde samenleving, zij die instaan voor onze welvaart: de bedrijven. Die tweede groep moet men uiteraard rustig z’n werk laten doen: winst creëren en met die welverdiende winst in alle vrijheid, blijheid doen wat men wil. Die eerste groep moet dus ‘geactiveerd’ worden om die tweede groep in stand te houden. Heb ik het zo goed? Corrigeer me vooral wanneer ik de bal hopeloos missla.

Dus eigenlijk komt het erop neer dat u aan de overheid – die u wenst terug te schroeven – vraagt om zich vooral niet met u te bemoeien, maar wel met die onderste lagen van onze beschaving. Van hen bij de hand te nemen en hen te leiden waar u ze wil hebben. Alleen is het me niet helemaal duidelijk waar dat dan mag wezen. Ik neem aan dat u ze niet allemaal aan het werk wenst te zetten in uw baggerbedrijf? U had vast al een concrete invulling in gedachten voor het lege bestaan van deze nuttelozen der aarde? En een intelligent man als u heeft vast ook al een oplossing bedacht voor de triviale praktische bezwaren die zo nu en dan opduiken in de levens van deze mensen, obstakels in de vorm van kinderen, geen diploma's, achterhaalde vaardigheden, handicaps, ziektes, … obstakels die hen verhinderen hun steentje bij te dragen als ‘geëngageerde burger’ (u neemt het me vast niet kwalijk dat ik er even mevrouw Rutten bijhaal).

Ik begrijp dat u een drukbezet man bent met veel en loodzware verantwoordelijkheden, maar ik wil u toch met aandrang verzoeken ons deze plannen in detail uit de doeken te doen, zodat wij, plichtsgetrouwe burgers die we wensen te zijn, u ter wille kunnen zijn en met u kunnen meedenken en waken over uw… excuseer, onze welvaart.

Hoogachtend,




78 opmerkingen:

  1. Hij heeft anders wel een punt als hij aanhaalt dat het vangnet te veel een hangmat is geworden. Door het feit dat er zoveel systemen zijn om zaken op te vangen, worden mensen niet meer gestimuleerd. en het is inderdaad aan de overheid om daar iets aan te doen, willen we onze welvaart (en dus ook die systemen) op het huidige kunnen behouden. Het ligt aan het systeem, niet aan de mensen. Ik volg je wel in de redenering dat je het de mensen niet kan kwalijk nemen van een bestaand systeem gebruik te maken. Maar als er aan dat systeem niets veranderd wordt, zal het er binnenkort niet meer zijn, en dan denk ik dat vele mensen er veel slechter zullen af zijn dan nu.

    BeantwoordenVerwijderen
  2. U slaat de bal hopeloos mis! De Nul bracht een scherpe klare kijk op de realiteit met als doelgroep 'HR-managers' in het kader van een Trends evenement. Het is boeiend om te zien dat het mes dieper heeft gesneden, een breder publiek heeft bereikt en mensen aan het denken zet. Had de indruk dat deze ochtend plots veel mensen wakker waren :-)

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Je hebt gelijk, Anoniem. Hoog tijd dat er einde komt aan al die onterechte subsidies voor zonnepanelen waar Mijnheer De Nul zo graag gebruik van maakt, bijvoorbeeld: http://www.pvda.be/nieuws/artikel/gemeenten-en-provincie-pompen-830000-euro-belastinggeld-in-project-van-de-nul.html

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Neen, beiden falen dan. Hij zou slimmer moeten zijn, en geen systemen misbruiken, maar de overheid alarmeren als hij ze opmerkt en ze zo onmiddellijk corrigeren zodat geen misbruik wordt gemaakt waar velen voor opdraaien. Als ik zie hoe De Nul (en met hem vele anderen) alles misbruiken dat ze kunnen) terwijl ik probeer van juist te handelen, en van niets profiteer, heb ik inderdaad niet veel goesting meer om te gaan werken terwijl De Nul e.a. vele veelvouden opstrijken van wat ik maar als loon ontvang (maar doe het toch omdat het juister is).

      Verwijderen
    2. Vaak is een ramp noodzakelijk opdat we iets inzien. Misschien moeten we wel naar een Griekse crisis om onze ogen te openen voor de realiteit.

      Als er geen tussenkomst van de overheid zou zijn VOOR 65j zouden er niet veel stoppen met werken. Als iedereen maximaal 3 jaar werkloosheidsuitkering zou kunnen genieten in loopbaan, zou er minder werkloosheid zijn. Elk systeem heeft zeker een positieve sociale impact, maar heeft steeds misbruikers. Laat ons daarom het misbruik maximaal voorkomen door meer te limiteren.

      Misschien moeten die links roepers eens verantwoordelijkheid opnemen in bedrijfsleven en zelf een firma starten en aantonen dat ze 5 man in dienst kunnen nemen en houden! Zien hoe lang ze dat uithouden voor ze in lageloonlanden gaan produceren.

      Na werk gaan we spaargeld & een eigen huis meer belasten.
      Een steeds hogere druk zonder toekomstperspectief.

      Een last minute (want de rest is wegbelast) boeken naar een land waar werkers welkom zijn?

      Verwijderen
    3. Deze reactie is verwijderd door een blogbeheerder.

      Verwijderen
    4. de arbeidsmarkt is niet afgestemd op de werkzoekenden + de doorsnee langdurig werkzoekende kan het niet opbrengen om elke dag te gaan werken. De diversiteit van nutteloze studies in combinatie met het gebrek aan karakterloze, doelloze jongeren maakt het niet meer eenvoudiger...

      Verwijderen
    5. Deze reactie is verwijderd door een blogbeheerder.

      Verwijderen
  4. 'Anoniem', zo heten de reageerders op dit artikel. Zo zijn de mensen die Jan De Nul viseert ook voor Jan De Nul. Tot je ze ontmoet, of in een Panorama-reportage ziet. Dan zijn ze plots een stuk minder Anoniem.

    BeantwoordenVerwijderen
  5. Mooie tekst, ik had het niet beter kunnen verwoorden.
    Mag ik nog een ander voorbeeld geven? Wij hadden een paar jaar geleden een kuisman (om niet te discrimineren, want kuisvrouw voor een man klinkt fout) die eigenlijk afgestudeerd was als burgerlijk ingenieur. Spijtig genoeg was hij ook marokkaan. En dus geen werk voor hem. Misschien moet Jan De Nul hem maar aannemen?

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Deze reactie is verwijderd door een blogbeheerder.

      Verwijderen
    2. Deze reactie is verwijderd door een blogbeheerder.

      Verwijderen
  6. De analyse klopt wel. Het '' systeem '' dat zogezegd wordt aangeklaagd door spreker, wordt bevolkt door zij die slachtoffer zijn van een ander systeem, een dat wordt georganiseerd door mensen als De Nul.
    En nu... Ik durf wel zeggen wie ik ben.
    Alex Michiels

    BeantwoordenVerwijderen
  7. Alex, welk systeem bedoel je dan dat georganiseerd wordt door 'mensen als De Nul'? Een systeem waarin mensen arbeid verrichten en voor die prestaties beloond worden?

    BeantwoordenVerwijderen
  8. De betekenis van niet willen werken slaat op mensen die op pensioen gaan, veel vroeger dan het Europees gemiddelde.
    Het slaat ook op mensen die letterlijk niet willen werken.
    Ze zorgen dat ze enkele maanden interimwerk hebben om daarna te kunnen terug vallen op het systeem.
    Uiteraard is het ook zo dat sommige mensen wel willen werken maar geen werk vinden. Zij moeten geholpen worden.
    Daar bestaat geen twijfel over.

    Wat betreft Inbev en andere multinationals.
    Geen enkele van die firma's houdt hun geld in België.
    Nochthans krijgen ze speciaal onderhandelde voorwaarden omdat ze toch maar hier zouden blijven.
    Wat rest is een KMO die de volle pot betaald en uitgemolken wordt door de overheid. Dat kan anders.
    Gelieve de KMO ( die wil doorgroeien maar niet kan ) niet te verwarren met de multinational die monsterwinsten doorsluist naar offshore plaatsen.
    Terug naar onze ondernemingen.
    Terug naar onze KMOs.
    Dat brengt ons bij Jan De Nul zijn oproep. De overheid is te groot en mensen moeten langer actief blijven.


    De ambtenaren moeten niet ontslaan worden om dit op te lossen.
    Ze moeten langer werken, want zoals Jan De Nul zegt : dat telt dubbel.
    Ambtenaren op pensioen kosten geld en ze doen niks. Ze moeten bovendien vervangen worden en dat kost ook geld.
    Dat telt dus dubbel. De oplossing is dus simpel. Hou ze bijvoorbeeld 10 jaar langer aan het werk en aanvaard geen nieuwe meer als ze op pensioen gaan.
    Dit bouwt het overheidsapparaat af.

    Wat betreft het afschaffen van de VRT.
    Dit zal gebeuren want het moet van Europa. Er gaan subsidies naartoe en niet naar andere zenders.
    Dat is oneerlijke concurrentie en het moet stop gezet worden.
    Dat is 300 miljoen euro. Dit kan enorm veel mensen helpen die in armoede zitten.
    Daar is hopelijk geen discussie over.
    Als ik me niet vergis dan moet de VRT ten laatste in 2014 of 15 volledig autonoom zijn en dus zelf voorzien in inkomsten.
    Dat doet men nu al via advertenties. Men gaat dit iets beter moeten doen. En bij verkeur vandaag al.

    Dhr De Nul vraagt in zijn brief niet om zijn eigen ding te kunnen doen zonder overheidsinmenging.
    We moeten er trouwens op toezien dat dit zo blijft !
    Hij vraagt een overheid dat in verhouding is met andere landen zoals Duitsland en indien mogelijk nog beter doet.
    Dat is nu totaal niet het geval.
    De oplossing is automatisatie en minder overlappende regels, minder politici, minder subsidies, minder allerlei commissies.




    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. "Dhr De Nul vraagt in zijn brief niet om zijn eigen ding te kunnen doen zonder overheidsinmenging"....
      Neen mijnheer DE Nul gaat de Noordpool slopen voor de heer Poetein en daar heeft hij helemaal geen inmenging van de overheid voor nodig

      Verwijderen
    2. Luc, u speelt op de man.

      Verwijderen
  9. He ja, laten we Duitsland als model nemen, waar tussen 2005 en 2009 de armoede met meer dan een kwart is gestegen.
    Haha.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Laten we aub niet terug vallen op het in het belachelijke trekken van bepaalde zaken om toch maar een punt te scoren.
      Armoede moet de wereld uit.
      Dat is duidelijk.

      We moeten het goede nemen van Duitsland.
      Dat spreekt voor zich.
      Dus als Duitsland iets fout doet, kijk dan wat ze goed doen of kijk dan naar een ander buurland. Bijvoorbeeld Nederland.
      Om hier procentueel op hetzelfde aantal overheidsambtenaren te komen als in Nederland, dan moeten er hier 250 000 ambtenaren hun C4 krijgen.
      Dat is de realiteit.
      Zij hebben moeite om uit het rood te blijven, wij nog meer.
      Maar wat doen we ?
      Onze schulden vergroten om het op te lossen.
      Onze tekorten elk jaar opnieuw laten oplopen.
      En onze ondernemingen leeg melken.
      Daar komt een bruuske en keihard einde aan voor iedereen.
      En dat hoeft zo niet te zijn.
      Maar dan moeten er wel oplossingen komen.



      Verwijderen
    2. Een ambtenaar bij financiën verdient zichzelf vele malen terug ...

      Verwijderen
    3. Deze reactie is verwijderd door een blogbeheerder.

      Verwijderen
    4. Mogen we dan van u ook eens weten hoeveel de armoede in uw Grieks model ondertussen gestegen is misschien? Was het met het dat model dat u de armoede hier ging uitroeien?

      Verwijderen
    5. Bieke, als er in Duitsland 1 arme was in 2005 op 82 miljoen , en 4 in 2009, dan is dat een toename van 25%. Kan je zeggen dat het dan slecht gaat met Duitsland?

      Laten we stoppen met cijfers te gooien als we niet weten wat ze betekenen

      Verwijderen
    6. Is dat geen groei van 400%?

      Verwijderen
  10. Het gaat over de efficiëntie van het overheidsapparaat in Duitsland. Voor zover ik weet is bij het ambtenarenkorps in Duitsland de armoede op 4 jaar tijd niet met 25% gestegen. Maar je kan dit waarschijnlijk onderbouwen met een studie, dus ik wacht nieuwsgierig af.

    BeantwoordenVerwijderen
  11. Intussen voelen mensen zich in datzelfde Duitland wel geroepen om eigen energiebedrijven op te richten omdat de overheid steeds efficiënter - lees afweziger - wordt. Ik heb niets tegen efficieëntie, wel tegen blinde neoliberale gedachtensprongen. Want de vraag waar je dan blijft met die overtollig geworden ambtenaren blijft tot nader onbeantwoord. Wil je die misschien allemaal in de metaalsector onderbrengen?
    De menselijke productie is vertienvoudigd in de afgelopen halve eeuw, en toch zou er genoeg werk zijn voor iedereen? In Spanje is momenteel 1 op de 5 jongeren werkloos. In Portugal emigreren jonge mensen naar Afrika omdat ze daar wel aan de slag kunnen. In Griekenland halen ouders hun kinderen niet meer van school omdat ze hen niet langer te eten kunnen geven. Hier worden elke dag jobs geschapt. En intussen blijven dit soort mensen beweren dat er werk is voor iedereen. Welnu, dat is een flagrante leugen. Ik durf ook ernstig betwijfelen of mensen als De Nul, dus een bedrijf erfde van zijn vader, oprecht bezorgd is om de efficiëntie van onze overheid wanneer het gaat om het uitkeren van schooltoelagen, het gratis verstrekken van kinderopvang voor kansarme en alleenstaande ouders, het zoeken naar opvang voor uithuisgeplaatste jongeren, het creëren van voldoende zorgplaatsen voor al wie zorg nodig heeft.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. De ambtenaren moeten niet afgedankt worden.
      Er mogen geen meer vervangen worden en de pensioenleeftijd moet opgetrokken worden.
      Anders betalen we en dat pensioen en nog eens de nieuwe overheidsambtenaar. Dat kost dubbel zoveel.
      Wie toch graag overheidsambtenaren ontslaat kan hen natuurlijk ook wijzen naar de privé sector.
      Daar overkomt mensen hetzelfde en ze moeten ook zorgen dat ze terug werk vinden.
      En dat betekent steeds vaker opnieuw een vak leren. Dat is normaal. Dat kan ook niet meer anders.

      Neoliberalen zorgen voor miserie. Maar dat heb je altijd met uitersten. Er is evenwicht nodig.
      In de huidige situatie is er allesbehalve evenwicht en we staan voor een berg miserie.
      Ondernemers geven er de brui aan, ze verkopen de boel aan buitenlandse ondernemingen, anderen slagen er niet meer in om door te groeien en het aantal starters bereikt een dieptepunt. Dat begint te tellen en is niet meer dan normaal.
      De teller van het evenwicht slaat immers door naar een te rode kant.
      Dit is historisch gegroeid na ww2 en het is teveel. De mensen gaan dit beginnen voelen.
      Ook de jeugd. Dat is wat De Nul voorspelt.
      Er gaan conflicten van komen.

      De Nul is iets te optimistisch wanneer hij zegt dat er werk is voor mensen die willen werken.
      We zitten nog een beetje op een kantelpunt maar die tijd lijkt hier in mijn ogen al voorbij.
      De Nul liegt niet. Hij is hoopvol en ziet dat het beter kan en hij wijst op wat er moet gebeuren.

      Ik geloof ook niet dat De Nul echt bezorgd is.
      Maar haal De Nul eens uit gans dat verhaal. Er zijn anderen die het wel goed menen en die hetzelfde zeggen, doch iets meer genuanceerd.
      We zitten in een probleem situatie en het zal verergeren.
      Iedereen weet dat we gaan eindigen zoals de PIGS. Dat is Portugal, Italië, Greece, Spain.
      Internationaal plaatst men er België al bij, en Frankrijk (onze grootste exportmarkt) ook.
      Dit is niet helemaal correct, nog net niet.
      Maar ik vrees dat het fout eindigt. Het zal toeslaan.
      Het is niet zonder reden dat onze politici de GAS boetes bedachten, dat niet geregistreerde wapens onwettelijk zijn en dat men nu een database aan het uitwerken is waarop men alle spaarboekjes van alle banken tesamen brengt. Denk aan Cyprus een wees niet naïef.
      We hebben meer schulden dan Griekenland en ze stijgen zoals nooit voorheen.

      Verwijderen
  12. Meneer De Nul is groot geworden op overheidskosten met vette aanbestedingen. De Schelde uitbaggeren en het slib netjes dumpen waar het in de kortste keren terugstroomt... En als hij een vet contract binnenhaalt in het buitenland mogen we met z'n allen borg staan (lees: de belgische staat). Voor je spreekt eens in eigen boezem kijken Jantje...

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Dat klopt. Het slib stroomt inderdaad direct terug.
      Dat zeiden de mensen 20 jaar geleden al.
      De Nul heeft gelijk als hij zegt dat de politici onbekwaam zijn.

      Dat borg staan kan ook aangevraagd worden door andere bedrijven.
      Een goeie zaak want we zijn een land met bedrijven die moeite hebben om op te boksen tegen anderen die hebben kunnen doorgroeien.
      En dus zijn die van ons wel verplicht om te helpen.
      Slaat het tegen dan socialiseren we de verlezen.
      Iedereen betaalt dan mee.
      Maar zover hebben we het laten komen.

      Verwijderen
    2. Wie faalt er dan? De overheid die dit toelaat of de ondernemer die het spel meespeelt. De overheid is dom dat ze dit toeliet. De schuld bij De Nul leggen is fout. Een paar intelligente idioten in de kabinetten dachten slim te zijn maar creëerden een dom systeem. Het illustreert enkel maar het punt van De Nul.

      Verwijderen
    3. Op welke manier speelt de ondernemer het spel mee ?
      De ondernemer ondergaat en sukkelt om te groeien.
      Ik spreek niet over multinationals.
      Ik spreek over lokale bedrijven die lokaal gebonden zijn en veel meer in hun marge hebben maar die er niet moeten aan denken om internationaal te concurreren.
      En dan blijkt plots dat die concurrentie naar hier komt.
      Het water staat aan velen hun lippen.
      En er verzuipen er steeds meer.
      De schuld ligt bij de overheid, bij de politiek, bij profiteurs.
      En onder profiteurs versta ik niet de mensen die willen werken.

      Verwijderen
  13. Als de vos de passie preekt, boer let op uw kippen...
    Diezelfde ambtenaar, nu geviseerd, was nochtans zijn beste vriend als het ging om de belastingcontroles bij Jan De Nul. Gelukkig hebben de meeste Belgen last van hun geheugen mijnheer De Nul. Gelukkig kon u ook gebruik maken van de klassenjustitie in dit land of er was van uw bedrijf geen sprake meer. Dan stond u misschien ook in de lange rij werklozen aan te schuiven. Alhoewel....

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. U speelt op de man.
      En deels terecht, maar daarmee bereiken we geen oplossing.
      De werknemers en ondernemers zitten met een enorm probleem.
      Ook wie niet werkt of voor de overheid werkt zit met een enorm probleem, dan wel vandaag nog niet, maar doet men verder dan komt die dag wel heel snel heel dichtbij.
      In dat scenario is iedereen slachtoffer.
      Niet Jan De Nul want die zal verhuizen.
      De meesten zijn echter lokaal gebonden. Help hen en op een ernstige manier.

      Verwijderen
  14. Uw reactie is dermate lang - wat geen kritiek is - dat het niet passend zou zijn om ze in detail te weerleggen. Over het algemeen komt het mij voor dat u symptomen en gevolgen beschrijft, terwijl de Heer De Nul het had over oorzaken. De werkzaamheidsgraad is in België uitermate laag. Dat is een onderdeel van een vicieuze cirkel. Iedere niet-werkende kost enerzijds - de uitkering onder welke vorm dan ook - en draagt anderzijds niet bij onder de vorm van sociale bijdragen en belastingen, op zijn minst veel minder. Veel uitkeringsgerechtigden zijn een grote belangengroep, dat beschrijft de Heer De Nul zeer correct, wat er wellicht toe bijdraagt dat België, bijvoorbeeld, het enige land is met een onbegrensde werkloosheidsduur. De werkelijke pensioenleeftijd is dusdanig dat de pensioenduur bijna langer wordt dan de loopbaanduur. De kostprijs van de niet-werkenden wordt, door hun percentage tegenover de werkende bevolking, zodanig hoog dat werken uit de markt geprijsd wordt en dat sommige werkenden netto nauwelijks (of niet) meer overhouden dan bepaalde uitkeringsgerechtigden. De kostprijs van de overheid (of overheden, meervoud) maakt daar trouwens deel van uit. Als men het heeft over de hogere loonkost hier is het niet het nettoloon dat hoger is dan elders, maar wel de totale loonkost. Wanneer het de werkgever al vlot 300-400 euro meer kost om het nettoloon met 100 euro te verhogen, dan werkt dat demotiverend voor beide partijen. Vergeet ook niet dat Dhr. De Nul in een sector zit waarin het ondoenbaar is om (hier) werknemers te vinden. Volgens mij heeft hij overschot van gelijk, en schiet u op de boodschapper. En valt u de gevolgen aan in plaats van de oorzaken te viseren. Tenslotte dit nog: België is voor AB Inbev een minuscuul klein deel van hun wereldomzet. Het is perfect mogelijk dat er hier werknemers op overschot zijn, terwijl elders winst gemaakt wordt. Men kan moeilijk hier het bier voor Brazilië brouwen, en al helemaal niet als de productiekost alleen al een veelvoud is hier tegenover daar, dan nog zonder transport en dergelijke. En die bonus is heus niet verdiend in België, maar wel elders.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Men kan heel goed hier het bier voor Brazilië brouwen! Zowel als we hier heel veel producten kunnen kopen die zelfs helemaal uit het verre China komen. Weliswaar niet als de productiekost alleen al een veelvoud is hier tegenover daar, dan nog zonder transport en dergelijke. Dus inderdaad niet met lonen en loonkosten die een veelvoud zijn van de Chinese of de Braziliaanse.

      Verwijderen
  15. Deze reactie is verwijderd door een blogbeheerder.

    BeantwoordenVerwijderen
  16. Persoonlijk kan ik me niet vinden in neoliberale ideeën, maar aan de andere kant zijn er inderdaad mensen die profiteren van het systeem. De twee maanden dat ik werkloos was, heb ik met eigen ogen gezien hoe een huurbaas (met ettelijke huurwoningen) daar ook zijn uitkering zat te regelen.

    Ik denk dat mensen in dit land niet capabel zijn om langer te werken dan ze doen. Ik ben zelf bijna 40, heb een halve burn-out achter de rug, net zoals heel wat van mijn vroegere klasgenoten. Is dat normaal? Bovendien ben ik chronisch ziek. Mijn huisarts zei me vlakaf dat ik maar thuis moest blijven. Terwijl ik wou (en wil) werken...

    De oplossing ligt misschien in het creëren van jobs voor betaalbare kinderopvang, meer flexibiliteit rond zwangerschap, en niet zo hard kijken naar een stuk papier dat iemand ooit door veel te leren mogelijk ontvangen heeft. Dat zegt immers niets over het hebben van de juiste kwailificaties. Toch blijft dat stukje papier van levensbelang. Maar kennen we allemaal niet mensen met het juiste stukje papier die hun job niet aankunnen of niet graag doen. Vertelt u mij, is het normaal dat een secretaresse tegenwoordig een master op zak moet hebben?

    Terug naar het creëren van jobs: helaas willen bedrijven winst maken. En dat betekent nog altijd zo veel mogelijk opbrengsten tegen een zo laag mogelijke kostprijs. Multinationals zijn dan ook niet geïnteresseerd in het creëren van jobs. Maar wat heeft dit land nodig? Een goede gezondheidszorg voor de vergrijzende bevolking, een goed onderwijssysteem om op lange termijn terug competitief te zijn (want laten we eerlijk zijn, dat zijn we niet meer), ... M.a.w. goede openbare diensten. Daar zitten de jobs. Misschien deze diensten dan maar voor een stuk privatiseren en de gebruiker die het kan betalen ook laten betalen. En hij/zij die het niet kan, helpen. Dat is mijn woordenboek solidariteit. Niet diegenen die fouten maken (de verkeerde man/vrouw trouwen en met weinig geld en kinderen achterblijven, de persoon die al dan niet door zijn eigen toedoen ziek is geworden, ...) er hun leven lang voor afstraffen. Maar willen we eigenlijk nog wel solidair handelen?

    Ik heb zelf een gezondheidsprobleem dat niet door de Belgische overheid als dusdanig erkend wordt. Ik betaal al jaren mijn eigen behandeling. En dat is minimum een 250 EUR/maand. Waarom? Omdat ik me nuttig wil voelen, omdat ik wil blijven bijdragen, omdat ik wil werken!

    Ik heb er uiteindelijk voor gekozen om zelfstandige te worden. Ik heb nog maar pas een eenmanszaakje waar ik enorm trots op ben. Ik verkoop mijn ziel niet meer voor een of andere onderneming of voor de overheid. En ik doe nu meestal waar ik zin in heb. Bovendien werk ik minder dan voordien tegen ongeveer hetzelfde salaris. Maar ik besef ook dat dit niet voor iedereen weggelegd is. Sommige mensen durven het risico niet nemen. En de schuld hiervan is helaas onze schrikaanjagende maatschappij die voortdurend spreekt over hoe je wel niet afgestraft wordt als je een stap verkeerd zet. Jammer genoeg krijg ik vaak vragen rond zwartwerk voorgeschoteld: moet ik niet in het zwart werken om rond te komen, of hoe kan ik me een of ander reisje veroorloven? Vragen die niet gesteld worden aan werknemers, terwijl ook onder hen mensen zijn die niet vies zijn van zwartwerk.

    Wat hebben we bovendien aan het volgende mega shopping center als we de huur niet meer kunnen betalen? De winkels zullen weer snel leegstaan en de jobs zullen weer snel verdwijnen. Alleen de Europese lageloonlanden kunnen hiervan profiteren, de mensen die het complex gebouwd hebben tegen een hongerloon...

    De heer De Nul heeft een punt, maar wat mij betreft is het uwe honderden keren beter! Dank voor dit interessante artikel!

    BeantwoordenVerwijderen
  17. Deze reactie is verwijderd door een blogbeheerder.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Deze reactie is verwijderd door een blogbeheerder.

      Verwijderen
  18. Ik ben heel blij met deze knap geschreven reactie op de 'hardwerkende' manager.
    Misschien wenst de heer De Nul dat meer mensen - zoals in Duitsland - flexibel zijn en desnoods verschillende jobs combineren om tot een menswaardig loon te komen?

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Hak eens niet in op De Nul.
      En duw ook geen woorden in zijn mond dat hij niet uitsprak.

      Denk mee aan een oplossing want er gaan conflicten en situaties van komen zoals in Cyprus en Griekenland. En dat is daar nog niet gedaan !

      Verwijderen
  19. Die alleenstaande moeder van 3 die een job als verkoopster weigert omdat ze geen opvang heeft of kan betalen voor haar kinderen en pas om 19u thuis zou zijn van haar werk, heeft die ‘geen goesting om te werken’?

    Hiermee bewijst u het punt van meneer De Nul:
    .Als deze moeder meer zou verdienen met deze job ( door lagere afhouding ), zou die 1 uur per dag kinderopvang peanuts zijn, niets vergeleken met de extras -bvb sociale contacten en vriendenkring- die men kan verwerven door in een goede atmosfeer en met succes een job als verkoopster uit te oefenen.

    BeantwoordenVerwijderen
  20. Deze reactie is verwijderd door een blogbeheerder.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Deze reactie is verwijderd door een blogbeheerder.

      Verwijderen
  21. Beste anoniemen en verdedigers van meneer De Nul, ik ben redelijk goed op de hoogte van al wat u mij vertelt. Ik lees wel eens een krant of twee per dag en werk als journalist. Maar hoeveel cijfers, feiten en weetjes u ook in mijn strot probeert te rammen: toch volg ik u niet. Ik ga namelijk uit van een volstrekt andere logica, een die niet het groeien en bloeien van die oh zo bejubelde economie als doel heeft, maar als middel om welzijn te creëren. Van die laatste logica zijn we al langer afgedwaald dan wenselijk is, zoals dagelijks blijkt. Dat het elders slechter is, vind ik nauwelijks interessant. Wel integendeel. Voorbeelden te over, ook on Europa, van hoe we onze samenleving niet wensen in te richten. Dat de globale economie oncontroleerbaar is geworden door lokale overheden is een gegeven. Verder blijkt er nog steeds niemand te zijn die mij vertelt waar we moetem blijven met alle afgedankte werknemers wiens banen dagelijks geschrapt worden terwijl we luid staan roepen dat iedereen aan het werk moet. Tot slot ben ik zo vrij elke reactie te schrappen die ik onbeleefd, persoonlijk of onrespectvol acht. Dit is niet het forum van De Standaard, maar mijn persoonlijke blog, dus ik hou het hier graag aardig. Let's agree to disagree.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. U hebt het over multinationals en banken die sterker zijn dan de overheden. Ze spelen echter vaak onder één hoedje.
      Multinationals krijgen kortingen.
      De KMO krijgt dat niet.
      Banken die failliet gaan zien hun verliezen gesocialiseerd worden, iedereen mag mee betalen. Ook de KMO.
      U veralgemeend echter.
      De banken en de multinationals zijn niet die 3 miljoen waarvan sprake.

      Mensen die afgedankt worden bij multinationals moeten les krijgen, ze moeten een nieuw vak leren. Dat is niet simpel. Maar het moet.
      En ze moeten stoppen met willen werken voor steeds diezelfde firma's.

      Als we de situatie laten zoals het is dan zal het verergeren.
      De ene na de andere KMO gaat over kop.
      Er zijn steeds minder starters. Dat is niet normaal want bij elk crisis worden mensen ontslaan en dan beginnen ze met goede moed iets nieuw. Dat is gedaan. Het aantal starters is in vrije val.
      En terecht.

      Verwijderen
    2. Deze reactie is verwijderd door een blogbeheerder.

      Verwijderen
    3. Als er geen jobs zijn dan moet De Nul niet doen alsof er wel zijn.
      Als er geen jobs zijn dan is daar een reden voor.
      We hebben het te ver laten komen !
      Werknemers zijn te duur geworden.
      Ze zijn te duur geworden omdat we een te grote overheid moeten betalen en omdat er te weinig werkenden zijn in verhouding tot mensen die niet werken, zoals mensen op pensioen.
      Bovendien worden onze bedrijven voor dezelfde reden kapot belast.

      We hebben het te ver laten komen.
      En nu er amper nog jobs zijn steekt iedereen de handen in de lucht ja maar wat nu ?
      En ze zijn boos op De Nul omdat er geen jobs zijn.
      Maar zeg eens eerlijk. Is dat De Nul zijn fout ?
      Nee, natuurlijk niet.

      We hebben onze KMOs kapot gemaakt en afgeremd zodat ze niet kunnen doorgroeien en concurreren.

      Het gevolg is dat we met elke klokslag moeten beginnen onderhandelen met multinationals die er alles aan doen om de werknemers uit te persen.
      De overheid moet hen kortingen geven of ze zijn weg.
      Dat is een systeem dat onhoudbaar is.
      Maar we hebben ervoor gekozen.

      We hebben ervoor gekozen door akkoord te gaan met brugpensioenen.
      We hebben ervoor gekozen door akkoord te gaan met een pensioenleeftijd die jaren lager ligt dan onze concurrenten.
      We hebben ervoor gekozen door onze overheid steeds te vergroten tot op een schaal dat we er zelf het slachtoffer van zijn.
      We hebben ervoor gekozen door het profiteren iets teveel toe te laten.



      En aan Maggie DeBlock zou ik nog willen zeggen dat we zo onnozel niet zijn. De enige reden dat de instroom van niet Belgen aan het dalen is, dat is omdat er hier geen werk is.
      Dat is de reden.
      En niet omdat haar beleid beter is.
      Mensen, laat u niet vangen. Dit fenomeen ziet men ook in de Zuiderse landen, de landen die in miserie zitten.
      We gaan dezelfde weg op.

      Verwijderen
    4. Deze reactie is verwijderd door een blogbeheerder.

      Verwijderen
  22. Deze reactie is verwijderd door een blogbeheerder.

    BeantwoordenVerwijderen
  23. Zelf ben ik niet mee in de polemiek van mensen die zich blijkbaar persoonlijk aangevallen voelen. De Nul heeft (volgens mij toch) kritiek op het sociale systeem zoals het nu bestaat. Het is nogal cru en ongenuanceerd voorgesteld maar haalt toch een paar duidelijke zaken aan die eigenlijk reeds lang gekend zijn. Met name de lage activiteitsgraad van de bevolking en het hoge overheidsbeslag. Mocht dat verbeteren heeft de overheid meer inkomen en kunnen wss de persoonsbelastingen naar beneden. Zodat er niet meer de knelpunten ontstaan waarbij werkloosheid - ongewild - haalbaarder wordt dan werken. Want het kan toch niet zijn dat een (reeds zwaar belast) maandloon door kinder-, voor- en naschoolse opvang + de zorg van kinderen. Zo fel wordt opgesoupeerd dat een fulltime job bijna niet meer rendabel is voor een gezin. Uiteraard er vanuit gaande dat lagere belastingen ook een hoger nettoloon tot gevolg hebben. Bedrijven moeten daar ook fair in durven zijn en streven naar duurzame groei ipv snel winstbejag.

    BeantwoordenVerwijderen
  24. Deze reactie is verwijderd door een blogbeheerder.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Ze denkt wel na.
      Maar ze neemt wat De Nul zegt iets te zwaar op.
      En dat is begrijpelijk.
      Er is veel miserie in de wereld.
      En er zijn mensen die willen werken maar er geen vinden.

      De Nul zegt niet dat het luie mensen zijn.
      Maar zijn speech komt wel zo wat over.
      De Nul mag dat van mijn part zelf uitleggen.
      Feit is dat zijn cijfers niet uit zijn duim zuigt.

      Er zijn wel degelijk 3 miljoen mensen die werken voor 8 miljoen anderen.
      En die 8 miljoen dat omvat natuurlijk kinderen en gepensioeneerden, werklozen en mensen die ook echt willen werken maar geen vinden.

      Iedereen kent eigenlijk wel het antwoord op de vraag hoe is het zover kunnen komen. Ik hoor het dagelijks. De sociaal gezinde mensen zeggen het zelf tegen elkaar : ze hebben toch veel kapot gemaakt hé.
      En dat klopt.
      Het is teveel geweest. De verhoudingen zitten scheef.
      En de schrijfster weet dat ook.

      Verwijderen
  25. Deze reactie is verwijderd door een blogbeheerder.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Deze reactie is verwijderd door een blogbeheerder.

      Verwijderen
  26. Mooi artikel. Wie er vandaag nog aan twijfelt dat het kapitalistische schip zinkt, wens ik veel geluk met z'n kop in de negentiende eeuw. Terwijl je voor de laagste jobs aan eisen moet voldoen om wanhopig van te worden (onder meer vanwege de buitengewone specificaties die werkgevers verwachten, en een uiterst eenzijdige arbeidsmarkt), zijn de nieuwe armen vandaag tweeverdieners. Dat kon toch alleen maar gebeuren in het waanzinnige Amerika? En dan hebben we het nog niet gehad over andere factoren waar onze economie de komende decennia gevoelig mee geconfronteerd zal worden, zoals de klimaatopwarming en de overbevolking. Ik kijk alvast uit naar je volgende tekst.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. U kent een beter systeem dan het kapitalisme ?
      Gaat u dan gerust voor socialisme, ook gekend als communisme als men een stapje bij doet. Dat is de reden dat we hier in de miserie zitten.

      We moeten de mensen een vangnet bieden.
      Maar het zit grondig fout als 3 miljoen Belgen eigenlijk moeten betalen voor 8 miljoen Belgen die niet actief zijn.
      Tel daarbij 400 miljard aan overheidsschuld dat we moeten afbetalen.
      En telkens opnieuw wordt die schuld groter en hebben onze heren politici opnieuw een groter tekort.
      Dat gaat de foute weg op.
      En bedenk dan dat die overheid en die politici steeds meer pakken.

      Verwijderen
    2. Het kapitalistische schip zinkt? Wablieft? Enkel in socialistisch Europa zinken we, de rest van de wereld gaat erop vooruit. De meeste subsaharische Afrikaanse landen hebben al jaren een welvaartsgroei van minstens 6%. Sinds China de teugels viert en de kapitalistische weg met mondjesmaat bewandelt zijn daar honderden miljoenen mensen aan de absolute armoede ontsnapt (zie bv studies Wereldbank daarover), de Aziatische Tijgers achterna. Brazilie heeft sinds het terugdringen van hun socialisme en het omarmen van het kapitalisme een ongelooflijke groei van de middenklasse gezien, recordaantallen kinderen die nu naar school kunnen en zelfs budgettaire ruimte voor kindergeld. Er is eigenlijk nergens een tegenvoorbeeld te vinden: overal waar socialisme vermindert en kapitalisme vermeerdert stijgt de welvaart en zien we een opbloeiende middenklasse. Spijtig genoeg is men in het socialistische Europa de omgekeerde, verkeerde kant aan het opgaan. We zien dan ook in Europa als enige regio in de wereld een achteruitgang van de levensstandaard en een middenklasse die uitgeperst wordt door het nietsontziende socialisme. De geschiedenis leert ons nochtans dat socialisme onvermijdelijk een neerwaartse spiraal met zich meebrengt. Socialisme brengt alleen armoede en miserie, of het nu internationaal of nationaal socialisme is maakt weinig verschil: socialisme is een onmenselijk systeem dat overal puinhopen achterlaat. Het kapitalisme heeft ons een ongelooflijke vooruitgang in welvaart gebracht, nooit eerder in de geschiedenis is er voor zoveel mensen zo'n stap voorwaarts gemaakt. Onnozele infecties waar je vroeger aan doodging genees je nu eenvoudig dankzij kapitalistische farmabedrijven. Kledij, voedsel: basisbehoeften die het kapitalisme goedkoper dan ooit in de geschiedenis kan produceren. Kapitalistische landen zijn veel minder gewelddadig (wie interesse heeft in de statistieken en verklaring moet maar eens 'capitalist peace theory' googlen, zie ook wiki: http://en.wikipedia.org/wiki/Capitalist_peace). Enzovoort enzovoort. Is het allemaal perfect? Natuurlijk niet, maar wie kan een beter systeem aanwijzen?

      Verwijderen
    3. Het is uiteraard best mogelijk dat het kapitalistische schip zinkt, maar dat mag dan niet afgeleid worden uit de situatie van een land dat het kapitalisme grotendeels heeft verlaten. In dit land kan men veeleer vaststellen waar socialisme toe leidt. Elke jongere nu erft schulden, erft rommel, erft een verslechterend klimaat, en erft ongeveer één oudere om te onderhouden omdat die veel te vroeg stopte met werken, een voorrecht dat voor hem/haar niet meer zal weggelegd zijn. En dat is geen kapitalistisch rapport.

      Verwijderen
    4. Zijn jullie vergeten dat het mondiale casino aan de basis ligt van deze crisis, en niet het Socialisme? Vandaag ervaren we problemen waarop het onbegrensde winststreven niet alleen geen antwoord heeft, maar er zelfs principieel de oorzaak van is.

      Ik denk hier ook aan de open brief van Sofie Verschueren. Dit gaat over tweeverdieners die de normale dingen des levens; gezin, werk, relatie, nog moeilijk kunnen combineren .Als je vandaag al geen verwend nest wil zijn, dien je maar te snijden?

      Verwijderen
  27. Jan De Nul zijn speech bevatte toch net iets minder sarcasme dan deze blog, jammer, want sarcasme doet afbreuk aan geloofwaardigheid.

    Als er van de 11 miljoen Belgen 6,1 miljoen de leeftijd hebben waarop ze zouden moeten werken en er slechts 3,1 miljoen effectief werken terwijl de inkomsten van de Staat voornamelijk komen van de werkenden, begrijp ik niet dat dit land nog blijft functioneren. Trouwens, uit de cijfers die Jan De Nul citeerde was niet duidelijk of bij die 3,1 miljoen ook de 1,8 miljoen abtenaren zitten. Ik hoop van niet maar ik denk van wel. Ambtenaren, ongeacht hun productiviteit, leveren netto niets op aan de Staat, wat zij betalen aan belastingen heeft de Staat hen eerst uitbetaald aan loon. Vanuit het gezichtspunt van de Staat een vestzak-broekzak operatie.

    Of Jan De Nul nu boter op zijn hoofd heeft of niet, het blijft een onhoudbare situatie! Zowel het feit dat er zoveel onrechtmatige niet-werkenden zijn als dat er grote kapitalen en winsten ongehinderd geparkeerd kunnen worden in belastingsparadijzen, stoot me enorm tegen de borst. En beweer nu niet dat er geen onrechtmatige steuntrekkers zijn, die zijn er wel, net als CEO's die veel te grote bonussen krijgen. Helaas zie ik nergens iets gebeuren dat naar een oplossing ruikt. Integendeel, ik denk dat de tekorten verder gefinancierd zullen worden door diegenen die werken nog meer te belasten. Daarmee maakte Jan de Nul in ieder geval een conclusie waar voor- en tegenstanders het eens mee kunnen zijn.

    BeantwoordenVerwijderen
  28. "en met u kunnen meedenken en waken over uw…excuseer, onze welvaart."

    Als jonge werknemer vind ik dergelijke zinswendingen niet alleen blijk geven van een totaal gebrek aan verantwoordelijkheid maar eerlijk gezegd ook ronduit aanstootgevend zijn. Het sociaal systeem dat door onze voorgangers-babyboomers geschapen is, is eenvoudigweg niet in stand te houden. Eenieder die ook maar een beetje zin voor realiteit heeft, ziet dit eenvoudig feit in.

    Als men dan in de huidige sociaal-economische context durft te spreken over 'welvaart' en 'verworven rechten' word ik niet alleen bevangen door verontwaardiging maar ook door een allesoverheersende wanhoop...

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Ik kan u ten zeerste de visie van the New Economics aanraden, een Brits collectief van economen, waaronder Andrew Simms, die iets helemaal anders beweren dan het afgezaagde riedeltje dat we dagelijks horen. Dat het nu eenmaal zo is, dat het niet anders kan. De lijst met economen, politici, sociologen die overtuigd zijn van het tegendeel is overigens ellenlang. Ik ben er zeker van dat dit mensen zijn met behoorlijk veel realiteitszin.

      Verwijderen
  29. Helaas heeft meneer de nul ook geen enig besef van hoe een ander leven in elkaar kan steken. Volgens hem is alles maakbaar... En daar is dan ook meteen heel het personeelsbeleid op afgestemd. Prachtig hoe die bedrijven er voor zorgen dat de mensen werk hebben nietwaar ? :-))

    BeantwoordenVerwijderen
  30. "The story behind the headlines"... Ik zou verwachten dat vooraleer je zo'n story schrijft, je eerst de headline tracht te begrijpen. Jan De Nul beweert nergens dat alle 3 miljoen niet-werkende Belgen geen goesting hebben om te werken. Hij heeft het zelfs nergens over werklozen. Hij heeft over de mensen die niet werken en toch betaald worden. Ik zou als werkgever in België ook niet bepaald gelukkig worden van alle mogelijke systemen van loopbaanonderbreking, tijdskredieten, verlofregelingen en god weet wat nog allemaal. Systemen waarbij de persoon in kwestie niet werkt en toch betaald wordt. (En dan heb ik het niet over een baaldag nemen, of ziekteverlof.)

    En de enige manier om dit te financieren is door de mensen die wel werken, te laten opdraaien voor de kosten. Ongeacht je politiek, ethisch, idiologisch standpunt: dit blijven verdedigen is aantonen dat je niet begrijpt wat er in de wereld gebeurt. Of niet wil begrijpen, en dat is nog veel gevaarlijker.

    BeantwoordenVerwijderen
  31. Deze reactie is verwijderd door een blogbeheerder.

    BeantwoordenVerwijderen
  32. Mevrouw, uw argumenten en weerleggen de kern van de discussie niet. Zowel pro als contra kan er anekdotische bewijsvoering opgevoerd worden.
    Er zijn te weinig mensen aan het werk, zodat iedereen die kan werken effectief werk moeten zoeken.
    Mensen die kunnen maar niet willen werken en toch een vergoeding opstrijken hypothekeren niet enkel de welvaart van de mensen die u opsomt, maar de welvaart van iedereen.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Helemaal eens. En we gaan dat oplossen door te roepen dat die mensen geen goesting hebben om te werken? Want dat is letterlijk wat mr. De Nul zei. Daar gaat het hier over.

      Verwijderen
  33. Best wel grappig uw voorbeeld van die alleenstaande moeder met drie kinderen die niet kan gaan werken omdat de kinderopvang te duur is. Dus er zijn 3,1 miljoen mensen die kunnen werken maar die betaald worden om niets te doen. Ja waarom is kinderopvang zo duur denkt u? Die 3,1 miljoen moeten onder andere betaald worden van de arbeid van de kinderopvang. Moesten die werken en mee de 5 miljoen die niet kunnen werken onderhouden dan zou kinderopvang dus maar een derde kosten van nu voor die alleenstaande moeder. Als U één punt gemaakt heeft is het hoe die "sociale" systemen werk vernietigen.

    BeantwoordenVerwijderen
  34. Bernard.
    coopie van email naar De Nul.
    T.A.V. Dhr. Jan de Nul.

    Geachte,

    U uitspraak die ik gelezen hebt in de krant slaat nergens op.
    Ik ben 58 jaar en vind geen werk in België vanwege mijn ouderdom, en volgens u willen wij niet werken. Ga eens werkloos, en zoek werk zoeken met uw ouderdom en zult uw ogen opentrekken vanwege discriminatie tegen 50 plussers. Zodoende heb ik België verlaten om werk te vinden in het buitenland, Malaysia werk en woon ik nu daar België geen plaats heeft voor mensen met mijn ouderdom. en bedrijven zoals de uwe heeft geen enkele kans aan mensen die 50 voorbij zijn.
    Dus voor u zulke uitspraken doe open uw ogen en zie hoe België omgaat met mensen ouder dan 50.
    Sorry uw uitspraak slaat nergens op en is bewijs dat u in een uw gouden toren leeft zonder een gevoel te hebben met wat werkelijk omgaat in België en Europa.
    Ik hoop dat uw staf die deze mail ontvangt de durf en moed hebben om deze naar u de sturen.
    Probeer eens met uw ouderdom als gewoon mens eens werk te vinden, ga terug naar de bodem en u zult het zien.

    Met vriendelijke groet,

    Bernard

    BeantwoordenVerwijderen
  35. Deze reactie is verwijderd door een blogbeheerder.

    BeantwoordenVerwijderen
  36. Deze reactie is verwijderd door een blogbeheerder.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Deze reactie is verwijderd door een blogbeheerder.

      Verwijderen
  37. Alleenstaande moeder + geen opvang = job als verkoopster weigeren.
    Heb je me nou.
    Ontslagen werknemers die na hun ontslag niet werken, terwijl er tienduizenden nieuwe werkers op de markt actief zijn uit Polen, o.a. mijn buren (die echt werken en samen met mij om vijf uur wakker zijn.
    Heb je me nou.

    We all go down together.
    Tenzij de 3 miljoen werkenden hun solidariteit met 8 miljoen anderen stopzetten.
    Concreet uit mijn kring: ik wil niet meer betalen voor mijn moeder's te dik pensioen, voor mijn zus in het onderwijs, voor mijn werkloze vriend, voor mijn andere werkloze vriend, voor mijn vriend specialist in het UZ, voor mijn 11 overburen,


    BeantwoordenVerwijderen
  38. De heer de Nul en zijn medestanders die hier reageren gaan er duidelijk van uit dat het bestaande economische systeem fair is en iedereen gelijke kansen en mogelijkheden geeft, wat helemaal niet zo is. En dat het Belgische sociale vangnet (dat is inderdaad inefficiënt) oplossingen in de weg staat. Sommige hier beweren dat een afbouw de oplossing is. Dat is meen ik waar Bieke tegen reageert en wat een groot deel van de reacties hier niet lijken te begrijpen door cijfertjes uit te lichten en te weerleggen. Het economische systeem zoals het nu bestaat bevoordeelt de mensen die het niet te erg vinden om zich te verrijken ten kosten van anderen en het normaal vinden dat de regels niet voor iedereen hetzelfde zijn. Hoe komt het anders dat landen waar een enorme rijkdom aan ertsen en andere materialen zoals bijvoorbeeld Congo of Bolivia tot de armsten behoren? Waarom zorgen de bedrijven er niet voor dat al was het maar 10 % van de winst terugvloeit naar de lokale bevolking en dan bedoel ik niet door lokale besturen te betalen, maar door rechtstreekse investeringen in lokaal onderwijs, lokale geneeskunde, lokale kinderopvang voor hun werknemers...? Op die manier hoeven ze niet te klagen over inefficiënte overheden, maar dragen ze zelf reëel bij. Hoe kan het anders dat particulieren en kmo's zulke hoge belastingen betalen en internationale bedrijven de facto nauwelijks zo'n 5% (ik kan er 10% naast zitten het blijft laag)?
    De redenering die ons wordt opgedrongen is dat de voordelen die de bedrijven krijgen nodig zijn om concurrentieel te zijn en de lokale bevolking ten goed komen door het creëren van jobs. Dat eerste is mogelijk waar maar zorgt voor oneerlijke concurrentie met de kmo's dat tweede is ook slechts gedeeltelijk waar. Wat er niet wordt bij vermeld is dat het echter vooral de aandeelhouders zijn die er goed van worden. Met uitzondering van de kleinere aandeelhouders, hebben die hun geld zodanig afgeschermd dat ze weinig belastingen betalen en dus weinig bijdragen aan een solidaire en welvarende samenleving voor iedereen. De redenering van die grote bedrijven is een steeds verdere afschaffing van de regelgeving zonder enige resultaatsverbintenis (intentieverklaring worden vlot gedaan en met luide trom aan de media verkondigd, maar hoe vaak wordt nadien bericht over het halen van die intentieverklaring: zelden of nooit) tot investeringen die niet enkel het bedrijf ten goede komen maar een eerlijke - dit hoeft geen gelijke - verdeling van de opbrengsten nastreeft.
    Ongetwijfeld wordt ik door velen nu als een wereldvreemde idealist bestempeld. Ik geef toe dat ik een idealist ben, maar wereldvreemd ben ik allerminst. Ik heb meer van de wereld gezien dan de meesten en ik heb gemerkt dat ondanks al het geklaag hier in België het hier voor velen lang niet zo slecht is op veel punten. De punten waar het wel mis in loopt is net hetgeen waar de meeste mensen niet over klagen. We zijn voor ons leven te afhankelijk geworden van de internationale economie. We zijn te weinig zelfredzaam. We leven te hoog boven onze stand. We zijn niet meer met elkaar begaan. We gunnen elkaar niets meer. Natuurlijk is de rijke elite tegen minimumlonen die onbeperkt zijn in de tijd. Er zou iemand namelijk op het idee kunnen komen om ook over een maximumloon te gaan spreken, inclusief bonussen, voordelen in natura en aandelen. Dat zou zogezegd de ondernemingszin beknotten. Dat is toegeven dat het enige waarvoor je werkt, geld is. Kan je geen voldoening halen uit het feit dat een overgroot deel van je werknemers graag komt werken en in een aangename sfeer werkt? Dat het bedrijf zijn grondstoffen op een eerlijke manier verkrijgt en bijdraagt tot een schoner klimaat? Ik blijf geloven dat zoiets kan en dat geld niet het enige is dat de winst bepaalt. Ik denk echter niet dat deze reactie veel verandering in denken zal teweeg brengen bij de zogenaamde neoliberalisten (neo wil zeggen dat het liberalism gefaald is, hoe denken dat neo zal slagen?) , maar ik hoop er toch een aan het denken te zetten. En hoop doet leven.


    BeantwoordenVerwijderen
  39. "We kunnen niet concurreren met de rest van de wereld door mee te gaan in de logica van de "race to bottom, het verlagen van sociale en economische Standaarden voor de winst", zegt Maite Morren.
    Inderdaad, hoever zou je moeten gaan? Als wij de lonen hier verlagen en ze doen dat overal?
    Moeten we onder de derde wereldlonen gaan werken?
    Je bereikt dan snel een onleefbare grens.
    Ik denk dat we naar een nieuw maatschappelijk model gaan. Wellicht een model dat Keynes voor ogen had?
    Wie weet. In ieder geval een model waarin werken anders bekeken wordt.

    Sommige werkgevers hebben de merkwaardigste praatjes. Recent nog de opmerkingen van Meneer de Nul.

    Meneer de Nul gaat totaal voorbij aan het feit dat werk voor iedereen passe is. Ook Keynes zal hem wel niet uitkomen?
    Hoogste tijd dat men onder ogen ziet dat werken verandert.
    Volgens mij wordt dit gegeven vooral genegeerd door financiële kortzichtigheid. Je zou ook kunnen lezen de topinkomens houden het liefst het geld in hun eigen zak en katten liefst de 'werkwilligen' af. Mooie manier om ze minder geld te hoeven geven.
    En natuurlijk zou meneer de Nul, en vele duur betaalde werkgevers met hem, zelf nooit voor die lage lonen willen werken. Of wel soms? Ben benieuwd.

    Er is een behoorlijk financiële hervorming nodig en een hervorming in ons denken.

    BeantwoordenVerwijderen
  40. Of het goedschiks gaat of kwaadschiks; We gaan minder werken ...

    BeantwoordenVerwijderen
  41. Stel geen vragen bij de intenties van iemand als De Nul. (Schuldig aan corruptie MAAR opschorting van straf verkregen, wegens de gevolgen voor het bedrijf: "to big to fail", weet u wel.)

    Het is simpelweg lovenswaardig dat dergelijke personen zich ten minste nog verwaardigen om de *profiterende* burger de les te lezen. Zij weten immers hoe je je als 'goede huisvader' dient te gedragen op de kap van een ander.

    Wees daar op z'n minst dankbaar voor, verdomme! Linkse kliek!

    BeantwoordenVerwijderen